דף הזהב בע"מ נ' מזרחי

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 31.5.11.

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה לתשלום סך של 1,613 ₪. בתמצית, לטענת המשיבה בכתב התביעה, בהתאם להזמנה מיום 20.3.06 ניתנו למבקש שירותי פרסום בעלון אשר מפיצה המשיבה. הסכום אשר סוכם שישולם עבור הפרסום לא שולם ולפיכך הוגשה התביעה, כאשר סכום התביעה הינו הסכום שסוכם בשעתו ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית. התביעה הוגשה ביום 6.2.11 כתביעה על סכום קצוב.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע התביעה. לטענת המבקש, בינו לבין נציג המשיבה אומנם היו מגעים נוכח הצעת המשיבה לפרסם את עסקו של המבקש ולבסוף הסכים המבקש לביצוע הפרסום אך זאת בהתניה שתשלום בגינו ייעשה אך ורק אם יהיה שבע רצון מהפרסום וייווכח ביעילותו. בפועל, טוען המבקש, הפרסום נעשה בלא שיאושר נוסח הפרסום והעלון כלל לא חולק כדבעי. לכך מוסיף המבקש וטוען כי איננו חתום על מסמך כלשהו מאלו שצורפו לתביעה והתביעה הוגשה בשיהוי ניכר.

בהחלטה מיום 13.4.11 ניתנה למבקש רשות להתגונן ונקבעה ישיבה מקדמית ליום 31.5.11. המבקש לא התייצב לישיבה המקדמית ובהעדרו, ניתן נגדו פסק דין במעמד צד אחד.

בעקבות מתן פסק הדין, הגיש המבקש עתירה לביטולו. לטענת המבקש, עקב מעבר באת כוחו למשרדים חדשים אירעה תקלה, התיק לא אותר ולכן הוגשה יום לפני מועד הדיון בקשה לדחיית המועד. לגופו של עניין חוזר המבקש על נימוקי ההתנגדות וטוען כי אין בסיס לתביעה. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש.

בתגובה, טוענת המשיבה שיש לדחות הבקשה על הסף בשל הפגם בתצהיר התומך בה. לגופה של בקשה, טוענת המשיבה שלא הייתה כל הצדקה להיעדרות המבקש מהדיון וכי נימוקי ההגנה לוקים בסתירות מהותיות.

בחינת העובדות הרלוונטיות מגלה שלל ליקויים בהתנהגותו של המבקש. ראשית, התצהיר התומך בבקשה איננו תומך למעשה ולו בעובדה אחת מהעובדות עליהן מתבססת הבקשה. שנית, לא ניתן למצוא כל הצדקה להיעדרות המבקש מהדיון כאשר הוא מודע להיעדר כל החלטה לדחיית המועד. ברור שבמצב זה אין מקום לביטול פסק הדין "מחובת הצדק" וההחלטה נתונה לשיקול דעת בית המשפט. שלישית, אכן טענות המבקש לגופן מעוררות קושי כאשר המבקש טוען להסכמה המותנית בתוצאות הפרסום.

כנגד כל אלו, לזכותו של המבקש יש לזקוף את היות כל הפגמים דיוניים כאשר הפרוצדורה איננה מיטת סדום וכאשר ניתן לחפות על מחדליו בפסיקת הוצאות. גם השיהוי בהגשת התביעה עומד לזכותו של המבקש.

לפיכך, בכדי לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט יבוטל פסק הדין ובכדי לפצות את המשיבה על ביטול הזמן שגרם המבקש, יחויב המבקש לשאת בהוצאות המשיבה. במצב זה, שומה על המבקש לשאול עצמו אם יש טעם בהמשך ההתדיינות נוכח סכומי התביעה הנמוכים ומוצע לצדדים להידבר ולהגיע להסכמה ביניהם.

אשר על כן אני נעתר לבקשה, פסק הדין מיום 31.5.11 – מבוטל והמבקש יישא בהוצאות המשיבה בגין ההתייצבות לדיון ובקשה זו בסך של 750 ₪, וזאת בלא קשר לתוצאות ההתדיינות בתיק העיקרי.

המזכירות תעביר למשיבה (התובעת) סך של 750 ₪ מתוך הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט.

יתרת הכספים יוותרו בקופת בית המשפט עד להחלטה אחרת.

הדיון נקבע ליום 23.10.11, בשעה 10:00.

המזכירות תוודא המצאת החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"א, 22 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: